「～にとっては」と「～には」日本語教師

　下記の仲間。
日本語アレコレの索引（日々増殖中）
http://1311racco.blog75.fc2.com/blog-entry-2020.html
日本語アレコレの索引（日々増殖中）【8】
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1821744441&owner_id=5019671

mixi日記2012年02月21日から
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1823929068&owner_id=5019671

　テーマトピは下記。
【「～にとっては」と「～には」の違い】
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=67975240&comm_id=19124

　質問の全文を一部加工して転載する。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用開始
「～にとっては」　と　「～には」　は　どう違うのでしょうか？
どう使い分ければいいのでしょうか？

たとえば

○　Aは　Bさんには、難しい。
○　Aは　Bさんにとっては、難しい。

これはほぼ同じ意味の文になりますし、どちらも正しい文であると思うのですが、


○　Aは　Bさんには、似合わない。
△　Aは　Bさんにとっては、似合わない。

↑これだと下の文が、少し変かな～


○　Aは　Bさんには、辛すぎる。
△　Aは　Bさんにとっては、辛すぎる。

↑これも下の文が、あまりしっくりこないな～


○　Aは　Bさんには、理解できない。
△　Aは　Bさんにとっては、理解できない。

↑これも下の文が、ちょっと微妙な気がするんですが
↓これだと　もっとしっくりきます

○　Aは　Bさんにとっては、理解できないものです。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終了

　トピの結論は、「には」は客観的で、「にとっては」は主観的らしい。
　たしかにそういう面も多少はあるのかもしれないが、基本的には別の話だと思う。
　トピ主にコンタクトをとる予定なので、それなりの書き方をする。
　まず、ムダとは思いながら辞書をひいておく。

■Web辞書『大辞林』から
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%81%AB%E3%81%AF&dtype=0&dname=0ss&stype=0&index=114941800000&pagenum=1
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用開始
には
(連語)
〔補説〕 格助詞「に」に係助詞「は」の付いたもの

［1］ 時・場所・対象、比較の基準など、格助詞「に」で示されるものに、特にとりたてる気持ちを表す係助詞「は」の意味が加えられる。
　　九時―行きます
　　空―たくさんの星が輝いている
　　今度の旅行―行きません
　　君―とてもかなわないよ

（中略）

［5］ 「…にとっては」の意を表す。
　　ぼく―、ぼくの考えがある
　　まめやかの心の友―、はるかにへだたる所のありぬべきぞわびしきや〔出典： 徒然 12〕
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終了

http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?p=%E3%81%AB%E3%81%A8%E3%81%A3%E3%81%A6&stype=0&dtype=0&dname=0ss
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用開始
にとって 【に取って】
(連語)
〔補説〕 格助詞「に」に動詞「取る」の連用形の音便の形「とっ」と接続助詞「て」の付いたもの
ある基準となるものを表す。…として。…からみて。
　　山登りは、ぼく―かけがえのない楽しみだ
　　人類―、平和こそ最も望まれるものだ
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終了

　
　こんなところだろう。小さな発見はあったが、案の定何もわからない。ちなみにいつもの『大辞泉』の「には」の項には肝心の［5］の意味がないので、まったく役に立たない。
「にとって」と「にとっては」の違いは微妙だけど、「にとって」のほうが汎用性がありそうなので、ここからは「にとって」で考える（「は」があるほうが自然に感じるものは、補って考えてほしい）。　
　辞書を例文を見ると、「には」と「にとって」は、まったく違う意味もある。その場合は互換性がない。問題は、同じような意味でも、互換性がないものがあること。
　　1)ぼく｛には／にとって｝、ぼくの考えがある→「にとって」は×
　　2)山登りは、ぼく｛には／にとって｝かけがえのない楽しみだ→両方とも○
　　3)人類｛には／にとって｝、平和こそ最も望まれるものだ→「には」はほんのちょっと引っかかるけど、両方とも○

　以下は仮説です。断定調を使っている場合も煩雑になるのを避けるためで、まるっきり自信はない（泣）。ツッコミはやさしくお願いします。
　かなり微妙な問題なんで、開き直って強引に断言する。
「には」のほうが用途が広く、「にとって」は使えないものがある。そういうことです。
　法則性は……よくわからない。
　トピにあった例文を加工して考えてみる。

4)この問題は、小学生｛には／にとって｝むずかしい→「にとって」はほんのちょっと引っかかるけど、両方とも○
5)この服は、君｛には／にとって｝似合わない→「にとって」は×
6)この料理は子供｛には／にとって｝からすぎる→「にとって」は微妙だけど△
7)この問題は子供｛には／にとって｝理解できない→「にとって」は×
8)この問題は子供｛には／にとって｝理解できないものだ→両方とも○

　ちなみに、1)～2)は主語（的なもの）を「彼」にしても判定はかわらない。3)は「人類」を「私」にするとちょっと不自然だが、それは別の理由だろう。「われわれ人類」ならおかしくない。4)～8)の主語（的なもの）の「君」や「子供」を「私」にかえても判定はかわらない。つまり、主観か客観かは大した問題ではないってこと。

　問題は、「にとって」が不自然になる法則性と理由……これがわからない。
　1)は例文のミスじゃないだろうか。辞書の[1]のほうだと思う。そもそも[1]と[5]の違いがよくわからない。「にとって」と互換性があるのが[5]になるとしか思えない。そうなると、1)を[5]にする理由がまったくわからない。だから『大辞泉』は区別していないのかも。
　2)は後ろが名詞。つまり「○○｛には／にとって｝Nだ」の形。両方ともOK。
　3)は後述。
　4)6)「○○｛には／にとって｝A（形容詞）」の形。一応両方OKそうだが、「には」のほうがはるかに自然だと思う。
　5)は「○○｛には／にとって｝V（動詞）」の形。「にとって」は×。ただし「には」が使える動詞は限られる。「似合う」のほかは「呆れる」「感動する」……どういう動詞なんだろう。「評価」にかかわる？
　7)は可能を表わす動詞に続いている。可能か否かの前に動詞全般が×。可能不可能も「評価」の一種なのかな。
　8)だとOKになるのは、「理解できないもの」で名詞（句）になっているから。これは3)も同様の構造。ただし3)の場合は「人類にとって、平和こそ最も望まれる」だと後ろが動詞だけどさほどおかしくない。理由は不明。